Bola de neve ou avalanche de dívidas?

Quando existem várias dívidas ao mesmo tempo, pagar simplesmente quem está a cobrar primeiro nem sempre é a forma mais organizada de sair do problema. Duas estratégias conhecidas são a bola de neve e a avalanche de dívidas. A primeira concentra-se em eliminar primeiro os menores saldos; a segunda prioriza as dívidas com juros mais elevados. A escolha altera a ordem dos pagamentos e pode afectar o tempo e o custo da recuperação financeira.

Como funciona a bola de neve

Na estratégia da bola de neve, o devedor paga o valor mínimo exigido em todas as dívidas e concentra o dinheiro adicional na dívida com o menor saldo.

Imagine alguém com três dívidas de 5.000 meticais, 12.000 meticais e 40.000 meticais, ou, em exemplos independentes, 80 dólares, 75 euros, 2.250 rands, 600 yuans, 12.500 ienes e 110.000 wons. Os valores são ilustrativos e não representam equivalências cambiais.

Depois de eliminar a menor dívida, o dinheiro que estava a ser utilizado nessa prestação é direccionado para a próxima. É daí que vem a ideia de “bola de neve”: o montante disponível para atacar cada dívida vai aumentando à medida que as anteriores desaparecem.

A vantagem psicológica da bola de neve

A principal característica da bola de neve é permitir resultados visíveis relativamente cedo. Eliminar uma dívida pequena pode reduzir o número de credores e simplificar a gestão financeira.

Para alguém com várias obrigações, passar de cinco dívidas para quatro e depois para três pode tornar o processo mais fácil de acompanhar.

No entanto, essa estratégia não considera necessariamente a taxa de juro como principal critério. Uma dívida pequena pode ter juros baixos, enquanto uma dívida maior pode estar a crescer rapidamente devido a uma taxa elevada.

Como funciona a avalanche

Na avalanche, a prioridade é dada à dívida com a maior taxa de juro, independentemente do tamanho do saldo. O devedor mantém os pagamentos mínimos das restantes obrigações e utiliza o dinheiro adicional para atacar primeiro a dívida mais cara.

Por exemplo, uma dívida de 20.000 meticais, 330 dólares, 300 euros, 9.000 rands, 2.400 yuans, 50.000 ienes ou 440.000 wons com uma taxa elevada pode receber prioridade sobre uma dívida de menor custo. São exemplos independentes em diferentes moedas.

Quando a dívida com juros mais elevados é eliminada, o dinheiro é direccionado para a próxima taxa mais alta.

A avalanche olha para o custo dos juros

A lógica da avalanche é reduzir primeiro a dívida que cresce mais rapidamente devido aos juros. Se duas pessoas tiverem o mesmo valor total em dívida, mas uma estiver a pagar taxas muito superiores, a ordem dos pagamentos pode produzir resultados financeiros diferentes.

Uma dívida de 30.000 meticais, 500 dólares, 460 euros, 13.500 rands, 3.600 yuans, 75.000 ienes ou 660.000 wons não tem necessariamente o mesmo custo financeiro em diferentes produtos de crédito. O saldo é apenas uma parte da equação.

É necessário observar também a taxa de juro, comissões e demais encargos previstos no contrato.

E se houver uma dívida muito pequena?

Uma estratégia híbrida pode começar por eliminar uma dívida pequena que seja fácil de liquidar e, depois, concentrar o dinheiro libertado na dívida com juros mais elevados.

Por exemplo, se alguém tiver uma obrigação de 2.000 meticais, 32 dólares, 30 euros, 900 rands, 240 yuans, 5.000 ienes ou 44.000 wons e conseguir eliminá-la rapidamente, poderá libertar uma prestação mensal e redireccionar esse dinheiro. São exemplos independentes por moeda.

O importante é não transformar essa flexibilidade numa desculpa para ignorar dívidas muito caras.

Não ignore as prestações mínimas

Independentemente da estratégia escolhida, as outras dívidas não devem ser abandonadas. O pagamento mínimo deve continuar a ser cumprido de acordo com cada contrato, enquanto o dinheiro adicional é concentrado na dívida prioritária.

Deixar uma obrigação vencer para pagar outra pode gerar multas, juros adicionais e outros custos.

Qual estratégia faz mais sentido?

A bola de neve e a avalanche partem de critérios diferentes. A bola de neve organiza as dívidas pelo tamanho do saldo e procura eliminar primeiro as menores. A avalanche organiza-as pela taxa de juro e procura atacar primeiro as mais caras.

O resultado concreto dependerá dos saldos, taxas, prazos, encargos e capacidade mensal de pagamento de cada pessoa. Por isso, antes de escolher uma ordem, é importante reunir todas as informações das dívidas.

O rendimento extra pode acelerar qualquer estratégia

Bónus, trabalhos adicionais, comissões ou outros rendimentos extraordinários podem ser utilizados para acelerar o pagamento.

Se uma pessoa conseguir destinar mais 3.000 meticais, 50 dólares, 45 euros, 1.350 rands, 360 yuans, 7.500 ienes ou 66.000 wons por mês para a dívida prioritária, o processo pode avançar mais rapidamente. São exemplos independentes em cada moeda.

O ganho mais importante acontece quando, depois de liquidar uma dívida, o dinheiro da antiga prestação não volta para o consumo. Ele passa para a próxima obrigação.

A estratégia só funciona se o orçamento parar de criar novas dívidas

Nenhum método consegue resolver um problema se novas dívidas continuam a ser contraídas todos os meses. Se uma pessoa paga 10.000 meticais, 165 dólares, 150 euros, 4.500 rands, 1.200 yuans, 25.000 ienes ou 220.000 wons de dívidas e, ao mesmo tempo, cria novas obrigações de valor semelhante, a redução do saldo será limitada. São exemplos independentes e não equivalências cambiais.

Por isso, a estratégia de pagamento deve ser acompanhada por um orçamento que impeça o défice mensal.

Mais importante do que o nome é a ordem dos pagamentos

Bola de neve e avalanche não são formas mágicas de eliminar dívidas. São métodos para decidir qual obrigação recebe o dinheiro adicional primeiro.

Quem valoriza a eliminação rápida de pequenas dívidas pode organizar os pagamentos pelo saldo. Quem pretende concentrar-se no custo dos juros pode ordenar as dívidas pela taxa. Em qualquer dos casos, o ponto central é o mesmo: pagar o mínimo necessário das restantes obrigações, concentrar recursos numa dívida prioritária e redireccionar o dinheiro libertado para a seguinte.

A melhor estratégia, na prática, é aquela que consegue ser aplicada de forma consistente sem voltar a criar novas dívidas no processo.